La Biblia en verso

21 de mayo de 2008

La tricolor despide a un mito de la lucha miliciana.


A propósito de este titular de Público y la difusión de los valores del Paleoceno por parte del mismo apareció un comentario que al menos da para un rato de cachondeo:
Sí. Que descanse en paz y que encuentre la paz que deja. Sí. Buena gente debía ser esta tipa que andaba manipulando dinamita. no se la conocen más "virtudes". Aunque yo, particularmente, soy más de Jack el Destripador, Vlad el Empalador o El Carnicero de Rostov. Es que ... es que ... ¿homenajearán a Josu Ternera "el cloratito"? ¿y a Garikoitz Azpiazu "el gomo-dos"? Eso es apología del terrorismo. Eso es delito.
En fin, no tengo nada ni a favor, ni en contra de este personaje pero la historia que nos quieren contar es igual de bienintencionada que la del franquismo.

Etiquetas:

7 de marzo de 2008

La bolsa o la vida.


A veces el inútil es el mejor instrumento de persuasión para el objetivo político. A esta característica de inútil se suma la incapacidad instalada en el cerebro para distinguir el terror de la paz y también una excitación pseudorreligiosa que empuja al inútil a comportarse de forma tremebunda. Este inútil, común en todas las tribus, suele tener carencias en su estabilidad psicológica y sigue unos dictados predeterminados que rechaza abandonar.

El inútil tiene en su mente una estructura piramidal en la cual la parte superior está copada por una promesa de paraíso eterno e impedido y sin lugar a dudas lo ha imaginado a través de la palabra de un profeta. El profeta sabe cuáles son las preferencias de la autoridad divina y sabe que tiene que llevar a cabo su tarea con mano izquierda.

El inútil, el elegido, sabe que su vida tiene un antes y un después y sabe que el transcurso de los acontecimientos ha tomado un giro de 180 grados. Y así las urnas se tiñen de color. La urna se debate entre la bolsa o la vida. Por eso los políticos explican a los inútiles incontrolados que deben cumplir las reglas del juego, el juego de la democracia o lo que sea.

2 de marzo de 2008

Patada a la libertad de expresión de todos.


La junta electoral ha impedido la celebración de un mitín del partido Upyd que se celebra la mañana del día dos de marzo de 2008 en el Parque del Retiro, acto que fue aprobado por la delegación de justicia de Madrid.Rosa Díez acusa a la Policía Municipal de querer boicotear un mitin de UPyDLa candidata a la presidencia del Gobierno por Unión, Progreso y Democracia (UPyD, Rosa Díez, ha acusado hoy a la Policía Municipal de Madrid de tratar de 'boicotear' el mitin que esta formación política tenía previsto dar este mediodía en el parque de El Retiro.En declaraciones a los periodistas, Díez ha señalado que su partido había pedido hace días autorización a la Junta electoral provincial para poder celebrar 'un mitin en condiciones', pero, ayer, cuando representantes de UPyD estaban repartiendo propaganda en El Retiro, 'la Policía Municipal les dijo que no tenían autorización' y que, si intentaban celebrar el mitin, 'llamarían a la Policía Nacional' para desalojarlos.Esta mañana, cuando el camión que transportaba el equipo necesario para montar el mitin intentó acceder al parque, 'no nos han dejado entrar, como si fuéramos delincuentes', y media hora antes de la hora prevista (las doce de la mañana) ha llegado la autorización de la Junta Electoral, 'pero ya era tarde' porque el camión se había ido.'A esto se le llama boicot democrático, y quiero denunciarlo', le decía Rosa Díez a los periodistas, y repetía luego cuando ya pudo comenzar el mitin, casi una hora más tarde de lo previsto y en condiciones muy precarias, con problemas de sonido y encaramada a una pequeña mesa, donde tuvo que compartir espacio con Mikel Buesa, candidato número dos al Congreso por Madrid, y con Alvaro Pombo, candidato al Senado.Unión, Progreso y Democracia 'no tiene dinero para alquilar locales, y nos mandan a la Policía para evitar que hablemos en la calle y que los ciudadanos hablen con nosotros', señalaba Díez.'Esto es un escándalo y algo verdaderamente lamentable y demuestra hasta qué punto quienes están en el 'stablisment' no quieren que entre otra fuerza política, y tienen una idea de la democracia que se parece bastante poco a lo que es la democracia', añadía la candidata.'Yo he vivido situaciones similares a esta en el País Vasco, pero no creí que lo iba a vivir en el resto de España', aseguraba Rosa Díez, que, según decía, se ha pasado 'toda la vida defendiendo la libertad y la igualdad frente a los malos', y ahora tiene que hacerlo 'frente a los que se dicen buenos'.Además, Díez recordó que sólo 'los partidos que están en el sistema y tienen dinero' pueden enviar por correo las papeletas de voto a los ciudadanos. 'Mandar un 'mailing' en Madrid cuesta un millón de euros. ¿Quién puede hacerlo? Sólo los que están en el sistema'.'Es una carrera de obstáculos democráticos. Si no hubiéramos creado un partido para regenerar la democracia, lo tendríamos que crear ahora mismo', subrayaba.Díez cree que los grandes partidos 'tienen miedo' de que llegue al Parlamento una formación como la suya que 'defiende la unidad de España como único instrumento para garantizar la igualdad de los españoles' y prefieren que estén en las Cortes los partidos que 'reniegan de la unidad de España para poder pactar con ellos'.UPyD propone que, en la próxima Legislatura, se reformen algunos aspectos de la Constitución 'para garantizar la igualdad', y 'el Estado debe recuperar algunas competencias, como la Educación. Eso es irrenunciable para nosotros'.Terra Actualidad - EFE

28 de febrero de 2008

Lección I.

Se puede decir más alto pero no más claro. Felipe recurre a su claridad oratoria para resaltar su grandilocuencia. Las dotes de persuasión de una de las figuras de la democracia reflejan la continencia verbal a la que puede llegar un político de la talla de los principales espadas de los regimenes occidentales, un activo político de la democracia. Llegados a este punto hay que acudir a la raíz del problema: "Somos como grandes jarrones chinos en apartamentos pequeños. No se retiran del mobiliario, porque se supone que son valiosos, pero están todo el rato estorbando".
La veteranía es un grado no exento de otros grados, con toda certeza. El grado de veteranía comporta un cambio sustancial. El cambio siempre es trascendente y conlleva asombro como enuncia Soledaz# de Presuntos Implicados: ¡Cómo hemos cambiado!
La lección de corte político de Felipe González ayuda al ciudadano a comprender las funciones del ex-presidente dentro del Partido Socialista y a comprender las funciones de un ex-dirigente comprometido con la política dentro de la sociedad. Las funciones de Felipe junto con la lectura política de las relaciones entre los gobernantes socialistas y la cúpula de los populares señalan la vital importancia del pensamiento felipista en la opinión pública.


Para que se comprenda bien la explicación se incluyen tres apariciones de González:

Comenta la acción política de la oposición en 2004.
http://www.youtube.com/watch?v=I0eebVU2yv0


Deja sus impresiones sobre la agresión a Rosa Díez.



Centra su análisis en rasgos definitorios de Acebes y Rajoy.
González llama 'imbécil' a Rajoy por afirmar que es 'más moderado' que Zapatero
Como comparaciones odiosas se destacan seguidamente otras exhibiciones de poder de gran magnitud:


Otros casos de exhibición de poder:

Aznar


Gila



#...Z. Morfema derivativo nominal. Expresa la condición de artista progre español o de gente de la cultura de este país.

24 de febrero de 2008

Inflexión lingüistica.


López Tena, Antón Losada, Rafael Torres, ¡que nadie salga corriendo por favor!; los susodichos han aparecido analizando cuestiones de política lingüística en televisión. La cosa tiene miga; lo de Losada y Torres es normal, lo de López Tena normalizado. Un catalán de nombre no tiene desperdicio en cuestiones lingüisticas y al fin y al cabo le doy la razón; yo no tengo por qué obligar a ningún cristiano viejo a que hable en castellano pero ¿Me dará él la razón a mi?, o peor aún, ¿se la dará a Carmelo González el señor López Tena?

Me temo que Carmelo tendría que seguir el camino de López Tena e independizarse, sea como sea, de otra manera si Carmelo no se independiza terminarán por tomarle por el pito del sereno.

20 de febrero de 2008

Miedo escénico.


Sin miedo no se puede vivir y eso lo sabe el Pp, el Psoe y hasta la abuela de Llamazares. Yo tambien tengo miedo en el cuerpo y se me escurre de los dedos un comentario ligero.
Aquí cada uno, como siempre pero parece que como nunca, barre para casa y envida a grande y a grande a estos encatadores de serpientes no les gana nadie, no sé que se me pasa por la cabeza...
¡Cuanto más grandes más tontos!
Por miedo escénico no me atrevo a sacar conclusiones.(suele pasar)

Nube de palabros:

15 de diciembre de 2007

¿Socialismo y cristianismo?

Se ha presentado la ocasión y habría que ser desconsiderado para desaprovecharla. Con una reconocible altura de miras y un criterio práctico evidente Robredo Zugasti hace ya casi un año aportó algunos puntos en común que tienen estas dos corrientes y llegó a la conclusión de que había una conexión, cuando menos histórica de estas dos corrientes, corrientes repito; no sé si morales, religiosas o de otro tipo.

Cristianismo y socialismo guardan una particular cercanía en el plano doctrinal:

-Comparten una visión semejante sobre el concepto de masa humana; mientras que el socialismo ha acuñado el término pueblo para definir políticamente a un conjunto de sujetos con una identidad común la cultura judeocristiana ha utilizado el término pueblo de Dios en relación con el conjunto de creyentes. Tanto el cristianismo como el socialismo procuran básicamente la aprobación y la preservación del orden social en los sistemas en los que están presentes.
-Apoyan el fundamento de justicia social de reparto equitativo de los bienes. Conciben a una sociedad con desigualdad de la riqueza como una sociedad deforme, una sociedad que es puramente opresora y contradictoria pues sus medios de producción se destinan a someter a la humanidad.
-Persiguen una redención de la humanidad. La humanidad gozará de la salvación si se acoge a los principios básicos de la doctrina pues la doctrina es la única forma de comprender la naturaleza humana en su totalidad.
-Nacen en un contexto histórico socialmente desfavorable. Contienen una fuerte crítica social que empuja a ambas doctrinas a la transformación del mundo.
-Centran su labor social en la construcción de una sociedad equitativa. Persiguen el establecimiento de una sociedad justa como es el modelo de dictadura del proletariado, en el caso del socialismo científico, y el reino de los cielos, en el caso del cristianismo. En cualquier caso todo socialismo en su origen tiene un modelo de sociedad ideal en la que el interés común prevalece por encima de intereses particulares.

Desde mi punto de vista es evidente que estos simples principios son pilares fundamentales de ambas doctrinas. Probablemente la historiografía actual no desea poner de relieve esta coincidencia y como en no pocas ocasiones se límita a reproducir esquemas ideológicos generales pero es evidente que entre el cristianismo y el socialismo no hay una rígida separación de finalidad. Marx consiguió provocar una desviación teórica enfrentada con el planteamiento teológico del cristianismo, desviación que aparece en un tiempo que precedería a la revolución que se produjo en una sociedad de férreas convicciones morales afincada en la antigua Rusia de los zares, desviación material creo yo, por lo demás no se alejaron demasiado de un proyecto político ideal, proyecto que cabe en un espacio ideológico común.

Para acabar dejo un enlace de una más que suculenta información sobre el último libro de Ratzinger. Se abre el debate: ¿Son o no son doctrinas, el socialismo y el cristianismo, que convergen en la organización política de la sociedad?